Non è un brutto scherzo e non si scherzava nemmeno uno o due anni fa quando si parlava allarmisticamente di Codex Alimentarius e dei suoi effetti. Dal primo maggio migliaia di prodotti connessi con la medicina erboristica diventeranno illegali in tutta l'Unione europea.
Molti prodotti a base di erbe, compresi quelli già venduti tranquillamente come integratori alimentari, se devono essere venduti, dovranno essere registrati come THMPD ( Traditional Herbal Medicinal Product Directive) . But enrollment has a number of technical challenges and eligibility, and the prohibitive costs, which will be a major impediment to a large number of traditional medicines. This is especially true if the drugs are produced by small businesses with low volume of annual sales, a common case in the traditional medicinal product.
laws and directives that are issued in Europe are influenced by U.S. policy and not just for global imperialism in the sense of 'purely economic interests. What's more, as in everything else. Starting from the simple fact that if we get sick we are more controllable and many will say yes to solutions "proposed" (but actually imposed) by the new global order.
Otherwise, the recommendation is always to run the information. At the end of the article you will also find a link that leads to a link to the petition Alliance for Natural Health International.
The I st May 2011, European citizens will suffer the most deadly attack on their personal freedom that history Remember: the end of the possibility of cured with herbal products using thousands of years.
The pharmaceutical companies, the real masters of the world and the real economy, those who command the Finance and our politicians, who decide - for better or for worse - of our future, have decided to eliminate the competition, which they considered unfair , of natural remedies with which humanity has taken care of and care for thousands of years.
I ° The fact enter into force in May 2011 the amending Directive 2004/24/EC as regards traditional herbal medicinal products, Directive 2001/83/EC of 6 November 2001, which governs the "medicinal".
Before delving into the main content of the Directive, it is important to emphasize that the definitions in this standard are given for different types of medicines, or do you mean by "medicine", "Traditional herbal medicinal product" and "medicine plant".
is considered "medicine"
(Step 2) paragraph a) any substance or combination of substances presented for treating or preventing human, or paragraph b) any substance or combination of substances that can be used on 'a man or a man given to restoring, correcting or modifying physiological functions by exerting a pharmacological, immunological metabolic, or to making a medical diagnosis.
to "traditional herbal medicinal product" means:
29) herbal medicinal product that meets the requirements of Article 16 bis, paragraph 1.
For "medicinal plants":
30) any medicinal product exclusively containing as active ingredients one or more herbal substances or one or more herbal preparations, or one or more herbal substances in combination with one or more herbal preparations.
E 'to point out that Article 16 bis, paragrafo 1, la suddetta Direttiva prevede l’istituzione di una procedura di registrazione semplificata per i medicinali vegetali che soddisfano tutti i seguenti requisiti:
a) le indicazioni sono esclusivamente quelle appropriate per i medicinali vegetali tradizionali che, in virtù della loro composizione e del loro scopo, sono destinati ad essere utilizzati senza controllo medico per necessità di diagnosi, di una prescrizione o per il controllo del trattamento;
b) ne è prevista la somministrazione solo in una determinata concentrazione e posologia;
c) si tratta di un preparato per uso orale, esterno e/o inalatorio;
d) è trascorso il periodo di impiego tradizionale referred to in Article 16c par. 1, letter c);
e) data on the traditional use of medicine is sufficient, in particular the product proves not to be harmful under conditions of use and the pharmacological effects or efficacy are plausible in basis of longstanding use and experience.
the preceding paragraphs the most important (and insidious) is marked with the letter d), because it provides a traditional period of time established in Article 16 quater, paragraph 1 letter c).
But let's see what Article 16 provides for the quarter, paragraph 1 letter c):
"The bibliographical or expert evidence that the product, or a corresponding product has been in medicinal use for at least thirty years before the date of application, including at least 15 years in the Community. At the request of the Member State in which it was submitted the registration application for traditional use of herbal medicinal products the Committee expressed an opinion on the demonstration of the use of long-standing product, or the corresponding product. The Member State shall submit relevant documentation to substantiate the claim. "
In sintesi (e qui si nasconde l’inganno), la ditta che produce un determinato prodotto (che magari funziona!), se non riesce a comprovare il suo impiego continuativo per almeno 30 anni, prima della data di presentazione della domanda, è costretta a ritirarlo dal commercio.
Ma andando avanti nella lettura della direttiva con i punti 3 e 5, analizziamo prima di tutto il punto 3:
“Nonostante una lunga tradizione d’uso, numerosi medicinali non rispondono ai requisiti relativi all’impiego medicinale ben noto né presentano una riconosciuta efficacia e un livello accettabile di sicurezza e non possono pertanto essere oggetto di un’autorizzazione all’immissione in commercio. (omissis)”
Ora leggiamo attentamente il Punto 5:
“(omissis) Tuttavia, poiché neppure una lunga tradizione consente di escludere eventuali timori circa la sicurezza del prodotto, le autorità competenti dovrebbero avere la facoltà di richiedere tutti i dati necessari per la valutazione della sicurezza. La qualità di un dato medicinale non è determinata dal suo impiego tradizionale. Pertanto non dovrebbero essere concesse deroghe all’obbligo di effettuare le necessarie prove chimico-fisiche, biologiche e microbiologiche. I prodotti dovrebbero soddisfare le norme di qualità contenute nelle monografie della farmacopea europea pertinenti o in quelle della farmacopea di uno Stato membro”.
E’ impossibile non notare la contraddizione, a mio avviso creata ad hoc, insita nei due punti.
Da una parte, infatti, viene asserito che una lunga tradizione di un medicinale vegetale consente di non dover fare la sperimentazione preclinica, mentre dall’altra si afferma che, tuttavia, poiché “neppure una lunga tradizione consente di escludere eventuali timori circa la sicurezza del prodotto, le autorità competenti dovrebbero avere la facoltà di richiedere tutti i dati necessari per la valutazione della sicurezza”.
to the above, it is not difficult to discover the trick deployed by Big Pharma and our good (so to speak!) European politicians, who all have at heart, but the health and interests of citizens.
The trick is this: the supervisory authority should require the necessary data for assessing the safety of a traditional plant product.
The same Directive 2004/24/EC on the assessment of a product for human use, provides:
"Applications for marketing authorization of a medicine to be accompanied by a dossier containing particulars and documents relating in particular to the results of physico-chemical, biological, microbiological, pharmacological and toxicological tests and clinical trials carried out on the product and proving its quality, safety and efficacy "
In practice (and this is the absurdity of the Directive!), if a company (after the first of May 2001), will sell an herbal product (plant or plant parts) on the label describing the features of "therapeutic" and / or "healing", such products, even if it is actually used by thousands of years, will considerato alla stregua di un “farmaco di sintesi”, e, come tale, dovrà sottostare a tutti gli obblighi, sperimentazioni (prove chimico-fisiche, biologiche, microbiologiche, farmacologiche, tossicologiche e cliniche ) e autorizzazioni previste per i farmaci chimici. Le stime delle spese di registrazione vanno da 80.000 a ben oltre 150.000 euro per il singolo prodotto!
Secondo voi, una piccola o media azienda erboristica, può sobbarcarsi una spesa del genere?
Tale spesa se la potranno permettere solo le multinazionali farmaceutiche, quelle che hanno imposto la Direttiva ai politici europei (si badi bene che la responsabilità è anche dei parlamentari European Italians, of all political!).
face of this destruction of our freedom, all media have remained silent, as if the problem does not concern us, paying for months (and ad nauseum) the great titles of their front pages of the harem Berlusconi, the Ruby-Gate, the house of Monte Carlo Fini and gossip for frustrated housewives.
Consumers were kept in the dark on this European directive banning the most commonly used herbal remedies.
herbal products outside Europe will be hardest hit, since to date non è stato approvato un solo rimedio erboristico tra quelli usati dalle due più importanti tradizioni, quella ayurvedica (India) e quella della medicina tradizionale cinese (MTC). Saranno vietati anche gli integratori alimentari contenenti qualunque erba medicinale che non sia autorizzata.
La nuova legislazione dice di voler mettere in primo piano la sicurezza dei consumatori rendendo obbligatoria l’indicazione, sulle etichette dei prodotti erboristici approvati, dei possibili effetti collaterali e interazioni con altri farmaci. Ma è probabile che i consumatori attenti alla salute restino sorpresi di trovare nella lista una vasta pletora (oltre 100) di additivi ‘cattivi’, nella maggior parte dei prodotti registrati (ma non tutti). Tra questi, il detersivo laurilsolfato di sodio, i controversi edulcoranti aspartame e ciclamato di sodio, conservanti artificiali come ad esempio l’E215, l’E217 e l’E219, e vari polimeri, come il copolimero di butil metacrilato (BA), il polivinilpirrolidone e l’alcool polivinilico (PVA). Quest’ultimo è riconosciuto dalle autorità governative per causare il cancro negli animali da laboratorio.
Tra i prodotti che non potranno più essere commercializzati vi è la graviola, un prodotto naturale ricavato da una pianta amazzonica con il quale è possibile curare il cancro.
Conosco questa sostanza perché un mio conoscente, da circa 10 anni, tiene fermo un tumore alla prostata grazie a questa sostanza dal prezzo quasi irrisorio.
In uno studio pubblicato sul Journal of Natural Products, è stato dimostrato che la graviola non è solo confrontabile con l’Adriamicina (un farmaco antitumorale), ma la supera clamorosamente negli studi di laboratorio. Un composto della pianta ha distrutto selettivamente le cellule cancerose del colon con una potenza 10.000 (diecimila!) volte superiore a quella dell’Adriamicina.
Come la Graviola, tantissime altre potenti sostanze naturali come il Noni, l’Astragalo, le echinacee, etc., spariranno e diverranno introvabili.
I consumatori can only be cured with chemical remedies, the ones that have many side effects, contributing to the enrichment of multinational pharmaceutical companies.
In Europe the only ones who are organizing to oppose the destruction described above, are the members of the Alliance for Natural Health International (ANH-Intl).
Alliance for Natural Health International is an NGO that works to protect and promote approaches harmless, safe and natural health care. The ANH-Intl acts in a wide variety of fields, including that of freedom of choice, and the use of micronutrients and herbs in the treatment health.
The organization was founded in 2002 by Dr Robert Verkerk, international experts appreciated the theme of sustainability, which continues its leadership.
In 2003, the NH has appealed against the European directive on food supplements, and this case was successfully brought to the European Court of Justice in early 2004. The ruling of 2005 has significantly clarified areas of EU law that were not transparent with regard to food supplements.
Recently Dr. Verkerk has told the media that his organization intends to initiate proceedings for judicial review of the European directive, starting High Court of London, with the hope of obtaining a reference to the European Court of Justice, challenging the norm for the fact that it is disproportionate, non-transparent and discriminatory, especially against non-European traditions.
The Alliance for Natural Health International has already collected about 60,000 of the £ 90,000 provided to fund the legal costs of this initial phase.
I can only wish these people who are waging a struggle for the interests of all, the success of their initiative.
groped For those who want to prevent this limitation of personal freedom of choice therapeutic you can sign the petition found here . A few minutes could make a difference!
Piero Nuciari
------
Bibliography:
0 comments:
Post a Comment